Rétinopathie diabétique : quand l’IA dépiste seule

On peut bien voir et avoir déjà des lésions de la rétine liées au diabète. Cette complication, appelée rétinopathie diabétique, s’installe souvent sans douleur et sans gêne visuelle au début. Attendre que la vue baisse pour consulter, c’est donc risquer de découvrir la maladie à un stade plus avancé. Le dépistage existe, mais il reste trop souvent oublié dans un suivi du diabète déjà chargé. [1] [2]

C’est précisément là que l’intelligence artificielle peut rendre un service concret. Des dispositifs médicaux analysent les photographies du fond d’œil et repèrent les lésions diabétiques qui justifient une consultation spécialisée. Aux États-Unis, un premier système a été autorisé en 2018 à fournir cette décision sans qu’un médecin interprète lui-même les images. [4] [5]

Le dépistage de la rétinopathie diabétique par IA fait ainsi partie des usages cliniquement validés de l’intelligence artificielle médicale. Mais « autonome » ne veut pas dire universel, infaillible ou utilisable sans organisation de soins. Et l’autorisation américaine n’est pas le parcours français. Voici ce que cette technologie sait faire, ce qu’elle ne voit pas et ce qu’elle change réellement pour les patients.

Points clés

• La rétinopathie diabétique peut évoluer sans modifier la vision : l’absence de symptômes ne dispense pas du dépistage. [1]
• Certains dispositifs d’IA ont été validés pour une tâche ciblée d’analyse des photographies rétiniennes. Il ne s’agit pas d’un bilan complet de l’œil. [5] [6]
• Le premier système autonome autorisé par la FDA l’a été le 11 avril 2018, dans des conditions d’utilisation précises. [4]
• En France, le parcours remboursé décrit par l’Assurance Maladie repose sur des photographies prises par un orthoptiste, puis interprétées par un ophtalmologiste. [2]
• Un résultat positif, une image non interprétable ou de nouveaux symptômes doivent conduire à une suite adaptée, pas à une fausse réassurance. [3] [5]

Pourquoi cette complication passe-t-elle sous le radar ?

La rétine est le tissu sensible à la lumière qui tapisse le fond de l’œil. Une hyperglycémie prolongée, c’est-à-dire un excès de glucose dans le sang, peut endommager ses petits vaisseaux. Des saignements et des fuites apparaissent. Certaines formes avancées menacent la vision. Une atteinte de la macula, la zone centrale utile à la vision fine, peut aussi contribuer à la baisse visuelle. [1] [4]

Au début, le patient ne ressent généralement rien. Il peut lire, conduire et travailler normalement. Ce décalage entre des lésions déjà présentes et une vision apparemment intacte explique l’intérêt d’un examen programmé, même lorsque « tout va bien ». [1]

Le problème n’est pas seulement individuel. Il faut connaître l’examen, obtenir une prescription lorsqu’elle est nécessaire, trouver un rendez-vous et pouvoir s’y rendre. L’Assurance Maladie rappelle qu’en 2020, environ un tiers des patients diabétiques n’avaient pas eu de contact avec un ophtalmologiste depuis plus de deux ans. C’est un indicateur historique de suivi insuffisant, pas une mesure de la situation en 2026 ni le décompte exact de tous les dépistages réalisés. [2]

Le dépistage oculaire appartient au suivi global du diabète, au même titre que la surveillance rénale ou cardiovasculaire. Notre article sur le diabète de type 2 : diagnostic, surveillance et traitements permet de replacer cet examen dans l’ensemble du parcours de soins.

Ce que l’IA regarde dans les photographies de la rétine

Un outil spécialisé, pas une IA qui répond à toutes les questions

Une rétinographie est une photographie du fond d’œil prise avec un appareil dédié. Certains logiciels d’IA ont appris à reconnaître des anomalies à partir de nombreuses images annotées. Ils cherchent des signes compatibles avec une rétinopathie diabétique atteignant un seuil prédéfini. Leur résultat dépend de leur indication, de la version du logiciel et du matériel utilisé. [5] [6] [7]

Dans l’exemple historique d’IDx-DR, la question n’est pas « cet œil est-il parfaitement sain ? ». Elle est : existe-t-il une rétinopathie diabétique supérieure au stade léger, justifiant une orientation vers un professionnel de l’œil ? Le seuil est essentiel. Un résultat négatif à ce test n’exclut pas nécessairement des lésions plus discrètes. [4] [5]

Ce dispositif ne diagnostique pas non plus le diabète lui-même. Il s’adresse à des personnes déjà diagnostiquées diabétiques. Une glycémie limite relève d’une évaluation métabolique, que nous détaillons dans l’article consacré au prédiabète, et non d’un diagnostic par photographie rétinienne. [5]

« Autonome » concerne la décision sur les images

Une IA d’aide à la lecture fournit une information à un médecin qui interprète les clichés. Une IA autonome validée pour cet usage peut, dans le cadre prévu, rendre directement la décision de dépistage sans lecture humaine obligatoire de ces images. [4]

Il reste pourtant un professionnel pour sélectionner les patients, prendre les photographies et expliquer la suite. Il faut également un circuit de consultation pour les résultats anormaux. L’autonomie de l’analyse ne supprime ni la prescription lorsqu’elle est requise, ni la responsabilité d’organiser la prise en charge. [3] [5]

En deux phrases

L’IA autonome peut répondre seule à une question diagnostique étroite sur des images de rétine, lorsque son dispositif et ses conditions d’emploi le permettent. Elle ne remplace pas l’examen ophtalmologique complet ni les soins nécessaires après un dépistage positif. [4] [5]

Le tournant de 2018 : une première autorisation américaine

Le 11 avril 2018, la Food and Drug Administration, l’agence américaine chargée notamment des dispositifs médicaux, a autorisé la commercialisation d’IDx-DR. Son annonce le présente comme le premier dispositif autorisé à fournir une décision de dépistage sans qu’un clinicien interprète aussi les images ou les résultats. Le système associait le logiciel à un rétinographe Topcon NW400. [4] [5]

Cette première concerne donc une tâche bien délimitée, pas « le premier médecin virtuel ». L’étude pivot portait sur des adultes à partir de 22 ans, déjà diabétiques et sans rétinopathie diabétique connue. Le logiciel était utilisé sur prescription. Les exclusions incluaient notamment certaines manifestations visuelles, certains antécédents oculaires et la grossesse. Ces restrictions sont celles du dispositif historique : il faut consulter la notice actuelle de chaque produit avant de l’utiliser. [4] [5] [6]

En particulier, une personne ayant un diabète préexistant et enceinte ne doit pas être réorientée vers ce dépistage autonome historique à la place de sa surveillance spécialisée. La grossesse appelle un suivi particulier, car la rétinopathie peut progresser rapidement. [3] [4]

L’autorisation réglementaire témoigne d’une évaluation du dispositif dans son indication. Elle n’autorise pas à généraliser ses résultats à tous les logiciels d’IA, à n’importe quel appareil photographique ou à des populations non étudiées.

Les tests sont-ils vraiment fiables ?

Des performances solides, mais pas une garantie individuelle

L’essai pivot d’IDx-DR, publié en 2018, a inclus 900 personnes dans dix centres de soins primaires américains. Il comparait le système à une évaluation de référence spécialisée. Pour le critère principal photographique de rétinopathie supérieure au stade léger, la sensibilité était de 87,2 % et la spécificité de 90,7 %. [6]

L’essai déclarait des liens de certains auteurs avec le fabricant du dispositif. Cette information fait partie du contexte dans lequel ses résultats doivent être lus. [6]

La sensibilité indique la proportion de personnes atteintes de la maladie ciblée que le test repère. La spécificité indique la proportion de personnes sans cette maladie ciblée que le test classe correctement comme négatives. Ces deux nombres ne constituent pas une « fiabilité de 90 % » applicable à chaque patient. Un test peut manquer une lésion ou conduire à une consultation finalement rassurante.

Le système produisait un résultat diagnostique chez 96,1 % des participants pour lesquels l’évaluation de référence était complète. Ce taux ne doit pas être confondu avec la précision du diagnostic. Il dépendait du protocole de prise d’images, qui pouvait inclure de nouvelles tentatives et une dilatation pupillaire : 23,6 % des participants avaient nécessité une dilatation. [6]

Les données récentes confortent l’intérêt de cette famille d’outils. Une revue systématique publiée en ligne fin 2025, puis dans le volume 2026 de npj Digital Medicine, a recensé 82 études de systèmes disposant d’une autorisation réglementaire. Les estimations regroupées par patient étaient proches de 93 % pour la sensibilité et de 90 % pour la spécificité. Mais les dispositifs, les seuils de maladie, les images et les méthodes de référence différaient. Certaines études présentaient aussi des risques de biais liés à la sélection des patients ou aux exclusions d’images. La synthèse incluait des systèmes autonomes ou d’aide à la lecture : ses moyennes ne garantissent donc pas les performances d’un appareil donné. [7]

L’épreuve décisive reste le terrain

Un appareil utilisé en consultation n’est pas confronté uniquement à de belles images de démonstration. Il rencontre des pupilles étroites, des cataractes, des patients qui bougent ou des photographies difficiles à interpréter. Ces conditions peuvent empêcher le résultat ou modifier les performances. [5] [6] [7]

Une étude multicentrique en conditions réelles publiée en 2021 a comparé sept algorithmes sur plus de 300 000 images issues de deux réseaux américains de soins aux anciens combattants. Elle a observé d’importantes différences de performance. Les auteurs insistaient sur la nécessité de tester les outils en conditions réelles avant leur implantation. Il ne faut pas lire cette comparaison comme un classement des produits actuels : les versions, les seuils et les modalités d’acquisition comptent. [8]

La bonne question n’est donc pas « l’IA est-elle fiable ? », comme si toutes les IA étaient interchangeables. C’est : ce dispositif précis a-t-il été évalué pour ces patients, avec ces images et cette organisation ? Les contrôles de qualité et la surveillance des résultats restent indispensables. [7] [8]

Ce qui change vraiment : faire réaliser l’examen

Un test performant n’aide que s’il atteint les personnes qui en ont besoin. Pouvoir réaliser les photographies lors d’une consultation consacrée au diabète peut éviter un déplacement supplémentaire et fournir immédiatement une orientation. C’est une des raisons d’étudier l’IA au plus près du lieu habituel de suivi. [9]

L’essai randomisé ACCESS, publié en 2024, illustre ce bénéfice organisationnel. Dans un centre pédiatrique américain, des jeunes diabétiques de 8 à 21 ans recevaient soit un examen autonome sur place, soit une information et une orientation vers un professionnel de l’œil. Le dépistage était réalisé chez 100 % des participants du groupe intervention, contre 22 % dans le groupe témoin à six mois. [9]

Ces résultats sont encourageants, mais leur portée doit rester précise. Il s’agissait d’un contexte pédiatrique américain et d’un usage en recherche hors de l’indication FDA de ce dispositif à l’époque. Ce n’est ni une autorisation générale chez l’enfant ni une estimation transposable telle quelle aux adultes français. [9]

Surtout, parmi les 25 jeunes dont le résultat était anormal dans le groupe IA, 16 avaient effectivement consulté un professionnel de l’œil à six mois. La technologie avait facilité le dépistage, pas supprimé les obstacles au suivi. L’étude mesurait la réalisation des examens et des consultations ; elle ne démontrait pas, à elle seule, une réduction de la cécité à long terme. [9]

En France : un parcours existant, une autonomie à ne pas présumer

La rétinographie avec lecture différée est déjà prise en charge

La France dispose d’un parcours de dépistage associant un orthoptiste formé à la rétinographie et un ophtalmologiste lecteur. Les photos sont prises sans la présence de l’ophtalmologiste, puis lui sont transmises pour interprétation. Le compte rendu revient au patient et au médecin qui suit le diabète. [1] [2]

L’indication remboursable décrite par l’Assurance Maladie concerne les personnes diabétiques de moins de 70 ans, sans rétinopathie diabétique connue. Le médecin prescripteur transmet au minimum l’hémoglobine glyquée ou HbA1c, qui renseigne sur l’équilibre glycémique, l’ancienneté connue du diabète et l’existence éventuelle d’une hypertension artérielle. [2]

Ce parcours est de la télémédecine, mais télémédecine et IA autonome ne sont pas synonymes. La lecture peut être à distance tout en restant entièrement médicale.

Validation scientifique, réglementation et remboursement sont trois questions différentes

Les documents nationaux de la HAS et de l’Assurance Maladie consultés pour cet article décrivent une lecture par l’ophtalmologiste. Ils ne permettent pas de présenter le remplacement de cette lecture par une IA autonome comme le parcours national remboursé. [2] [3]

Des logiciels peuvent être proposés à des structures de soins, mais il faut vérifier séparément leur statut réglementaire européen, leur indication exacte, leur niveau d’autonomie et leur cadre de prise en charge. Une autorisation de la FDA ne vaut pas autorisation française ; un marquage CE ne signifie pas, à lui seul, remboursement ni disponibilité dans tous les cabinets.

Pour un patient en France, le conseil reste concret : demander à son médecin comment réaliser le dépistage prévu dans son suivi, et quel professionnel reçoit et interprète les résultats. Il n’y a pas lieu d’attendre la généralisation d’une solution autonome pour faire un examen déjà accessible dans un parcours organisé. [1] [2]

Un résultat négatif ne signifie pas que l’œil est sain

C’est probablement la limite la plus importante à comprendre. Le dispositif historique évalué pour la rétinopathie diabétique ne dépiste pas le glaucome et n’est pas destiné à détecter les autres maladies concomitantes de l’œil. La FDA l’indique explicitement. [5]

Le glaucome est une maladie du nerf optique qui nécessite sa propre évaluation. Une photographie déclarée négative pour une rétinopathie diabétique ne permet pas d’écarter ce diagnostic. Elle ne remplace pas non plus une évaluation de la cataracte ou d’une autre cause de baisse visuelle. [1] [5]

Un résultat non interprétable n’est pas davantage un résultat normal. Il signifie que le système n’a pas pu répondre. Il faut recommencer l’acquisition selon le protocole ou organiser une évaluation ophtalmologique. À l’inverse, un résultat positif appelle une consultation pour préciser la maladie et décider de la prise en charge. [3] [5]

Enfin, une baisse de vision, un voile ou de nouveaux symptômes visuels doivent conduire à demander un avis médical, sans attendre le prochain contrôle programmé et même après un test négatif. Une perte brutale de vision impose une évaluation urgente. [1] [4]

Pour les soignants

• Situer le patient dans le parcours. Au diagnostic d’un diabète de type 2, prévoir un examen ophtalmologique de référence. Le dépistage ne doit pas reposer sur l’apparition de symptômes. [3]
• Prescrire la rétinographie dans son indication française. Le parcours avec orthoptiste et lecture différée concerne les patients de moins de 70 ans, sans rétinopathie connue. Transmettre l’HbA1c, l’ancienneté du diabète et le statut tensionnel. [2]
• Adapter la périodicité. Selon la HAS, deux ans peuvent suffire après l’examen de référence chez certains patients sans rétinopathie, non traités par insuline, avec glycémie et pression artérielle équilibrées. Un diabète ou une pression artérielle mal contrôlés nécessitent au moins un examen annuel. Grossesse avec diabète préexistant et rétinopathie connue appellent un suivi spécifique. [3]
• Vérifier le dispositif avant d’utiliser l’IA. Indication, version, appareil compatible, formation, exclusions et protocole en cas d’échec doivent être connus. Ne pas extrapoler l’autorisation d’un produit à un autre. [5] [7]
• Ne pas classer un échec comme négatif. Tracer les images non interprétables et organiser la suite. Un résultat positif ne dispense pas d’une gradation clinique et de l’accès au spécialiste. [3] [5]
• Ne pas oublier les autres maladies de l’œil. Un système ciblé sur la rétinopathie diabétique ne constitue pas un dépistage du glaucome ni un examen oculaire complet. La qualité des images et l’absence de symptômes ne suffisent pas à exclure une autre pathologie. [5]
• Fermer la boucle. Vérifier la réception du compte rendu et la réalisation de la consultation indiquée. Le meilleur algorithme ne compense pas un patient perdu de vue. [3] [9]

Verdict : validé, pour un usage ciblé et encadré

Validé. Certains dispositifs de dépistage de la rétinopathie diabétique par IA ont dépassé le stade expérimental : leurs performances ont été évaluées prospectivement et ils ont obtenu des autorisations réglementaires dans des indications précises. Leur intérêt tient à la fois à la lecture des images et à la possibilité d’atteindre des patients insuffisamment dépistés. [4] [6] [7] [9]

Ce verdict ne signifie pas que toutes les IA sont validées, qu’un résultat négatif garantit des yeux sains ou que la lecture autonome constitue déjà le parcours remboursé de référence en France. Il signifie qu’une tâche limitée peut être confiée à certains systèmes, dans un environnement contrôlé et avec une suite de soins clairement organisée.

Pour préserver la vision, les fondamentaux restent l’équilibre du diabète et de la pression artérielle, le dépistage régulier et une prise en charge ophtalmologique lorsqu’elle est nécessaire. Les traitements sont choisis selon le stade de l’atteinte ; le laser fait partie des options établies. L’IA dépiste : elle ne traite pas la rétinopathie. [3] [5] [10]

La bonne nouvelle n’est donc pas qu’une machine remplace l’ophtalmologiste. C’est qu’elle peut aider à repérer plus tôt ceux qui ont besoin de lui.

Références

[1] Assurance Maladie. Diabète : le suivi des yeux. 22 juillet 2025. Lire la source.

[2] Assurance Maladie. Dépistage de la rétinopathie diabétique. Information destinée aux médecins. 24 octobre 2023. Lire la source.

[3] Haute Autorité de santé. Dépistage de la rétinopathie diabétique par lecture différée de photographies du fond d’œil. Recommandation validée en décembre 2010, mise en ligne le 4 mars 2011. Lire la recommandation.

[4] U.S. Food and Drug Administration. FDA permits marketing of artificial intelligence-based device to detect certain diabetes-related eye problems. Communiqué du 11 avril 2018, diffusé par PR Newswire. Lire le communiqué.

[5] U.S. Food and Drug Administration. De Novo classification request for IDx-DR. Dossier DEN180001. 2018. Lire le dossier réglementaire.

[6] Abràmoff MD, Lavin PT, Birch M, Shah N, Folk JC. Pivotal trial of an autonomous AI-based diagnostic system for detection of diabetic retinopathy in primary care offices. npj Digit Med. 2018;1:39. DOI : 10.1038/s41746-018-0040-6.

[7] Wang TW, Luo WT, Tu YK, Chou YB, Wu YT. Systematic review and meta-analysis of regulator-approved deep learning systems for fundus diabetic retinopathy detections. npj Digit Med. 2026;9:110. Publication en ligne le 19 décembre 2025 ; version de référence du 2 février 2026. DOI : 10.1038/s41746-025-02223-8.

[8] Lee AY, Yanagihara RT, Lee CS, et al. Multicenter, Head-to-Head, Real-World Validation Study of Seven Automated Artificial Intelligence Diabetic Retinopathy Screening Systems. Diabetes Care. 2021;44(5):1168–1175. DOI : 10.2337/dc20-1877.

[9] Wolf RM, Channa R, Liu TYA, et al. Autonomous artificial intelligence increases screening and follow-up for diabetic retinopathy in youth: the ACCESS randomized control trial. Nat Commun. 2024;15:421. DOI : 10.1038/s41467-023-44676-z.

[10] Assurance Maladie. Prévention et traitement des complications du diabète. Page consultée le 26 octobre 2026. Lire la source.

Article rédigé par le Dr Michel Bensadoun, L’auteur ne déclare aucun conflit d’intérêts concernant cet article.

Note : Cet article a été rédigé avec l’aide de l’intelligence artificielle, notamment pour l’assistance à la rédaction et à l’illustration. Le contenu a été soigneusement relu, validé et complété par l’auteur pour garantir sa fiabilité et sa pertinence.

Important : Cet article n’a pas vocation à remplacer une consultation médicale. Chaque situation est unique et nécessite une prise en charge individualisée.

Le texte de cet article, les infographies et les photos sont protégés par les droits d’auteur ©okimydoc, et ne peuvent être utilisés sans l’accord de l’auteur.